快速访问
文章信息
参考文献
[1]欧洲联盟委员会. 标准必要专利条例提案和修订 (EU) 2017/1001 号条例提案 [R]. COM(2023)232 final, 2023-04-27.
[2]最高人民法院. (2020)知民辖终517号 [R] 2021.08.19
[3]黄运康.论民法典视阈中标准必要专利停止侵害请求权 [J].科技与法律(中英文文), 2021 (3): 74-82.
[4]高敏, 薛晓月.标准必要专利侵权禁令救济规则在我国的适用研究 [J].标准科学, 2021 (3): 30-35+46.
[5]严文斌.中欧标准必要专利比较研究与借鉴 [J].电子知识产权, 2021 (1): 61-71.
[6]蒋华胜.标准必要专利禁令救济法律制度的重构 [J].人民司法, 2020 (31): 99-104.
[7]宁度.标准必要专利权利人违反FRAND原则的反垄断法规制 [J].电子知识产权, 2020 (9): 29-41.
[8]PICHT, P. G. 德国专利禁令法 [M]. 德, 2021: 216.
[9]BGH. XZR 114/13, 2016-05-10 [J]. GRUR, 2016: 05-10.
[10]Promusicae. 2008-01-29, Case C-275/06 [R]. ECR I-00271, ECLI: EU: C: 2008: 54.
[11]Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp. and ZTE Deutschland GmbH. 2015-07-16, Case C-170/13 [R]. ECLI: EU: C: 2015: 477.
[12]BGH. SISVEL v. HAIER, 2020-05-05, Case KZR 36/17 [R].
[13]欧洲议会和理事会. 关于知识产权执行的第2004/48/EC号指令 [S]. 官方公报L157, 2004-04-30.
[14]德国联邦议院. 德国基本法 [G]. Art.14.
[15]欧洲议会和理事会. 关于知识产权执行的第2004/48/EC号指令 [G]. Art.3(2).
[16]BGH. KZR 36/17 [J]. GRUR, 2020: 11-39.
[17]LG Düsseldorf. 4c O 11/20 [R]. BeckRS, 2021.11.20.
[18]LG v TCL, O 131/19 [R], District Court of Mannheim, 2 March 2023,
[19]魏立舟.标准必要专利情形下禁令救济的反垄断法规制—从“橘皮书标准”到“华为诉中兴” [J].环球法律评论,2015 (6):83-101.
[20]赵启杉.竞争法与专利法的交错: 德国涉及标准必要专利侵权案件禁令救济规则演变研究 [J].竞争政策研究, 2015 (2): 83-96.
[21]罗暻朝(KYOUNG CHONA).标准必要专利的行使权限研究 [D].上海交通大学,2020.DOI: 2020.003418
[22]袁波.标准必要专利禁令救济立法之反思与完善 [J].上海财经大学学报,2018, 20(3): 123-141
[23]王晓晔.与技术标准相关的知识产权强制许可 [J].当代法学, 2008 (5): 14-20.
版权与开放获取声明
作为一本开放获取的学术期刊，所有文章均遵循 Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) 协议发布，允许用户在署名原作者的前提下自由共享与再利用内容。所有文章均可免费供读者和机构阅读、下载、引用与传播，EWA Publishing 不会通过期刊的出版发行向读者或机构收取任何费用。